Clin Osteol 2017; 22(4): 128-135

Zmeny kostnej denzity u pacientov s diabetes mellitus -postačuje jej meranie na hodnotenie rizikových pacientov?Původní práce

P. Jackuliak, M. Kužma, P. Juraj

Úvod: Osteoporóza je čoraz rozšírenejším ochorením, rovnako ako diabetes mellitus (DM). V súčasnosti je už akceptova­ ný fakt, že osteoporotické zlomeniny sú závažnou komorbiditou a komplikáciou DM. Riziko fraktúr je zvýšené nie len u pacientov s DM 1. typu, u ktorých je znížená kostná denzita, avšak aj u diabetikov 2. typu, a to napriek normálnym hodnotám kostnej denzity.

Cieľ: Zistiť zmeny kostnej denzity u pacientok s DM 1. a 2. typu a porovnať s kontrolnou skupinou bez poruchy meta­ bolizmu sacharidov.

Súbor a metodika: Analyzovali sme kohortu postmenopauzálnych žien s DM a matchovanou kontrolnou skupinou. Súbor tvorilo 145 žien, pričom 76 malo diabetes mellitus (25 malo DM 1. typu, 51 malo DM 2. typu) a 69 žien bolo bez poru­ chy metabolizmu glukózy. U všetkých pacientok bola vyšetrená centrálna kostná denzita (v oblasti chrbtice a bedra) me­ todikou DXA, boli vyšetrené parametre glykemickej kompenzácie, boli zmerané antropometrické parametre. Následne sme výsledky štatisticky spracovali.

Výsledky: Hodnota kostnej denzity bola u DM 1. typu signifikantne (p = 0,01) nižšia oproti kontrolnej skupine v oblasti chrbtice (0,71 ± 0,13 g/cm2 vs. 0,98 ± 0,13 g/cm2) aj v oblasti bedra (0,61 ± 0,10 g/cm2 vs. 0,81 ± 0,13 g/cm2). Pacientky s DM 2. typu mali vyššiu hodnotu BMD oproti pacientkam s DM 1. typu (LS 0,91 ± 0,16 g/cm2 vs. 0,71 ± 0,13 g/cm2; bed­ ro: 0,79 ± 0,17 g/cm2 vs. 0,61 ± 0,13 g/cm2). Rozdiel v BMD pacientok s DM 2. typu oproti kontrolnej skupine bol nesignifikantný. Pacientky s DM 1. typu mali oproti pacientkam s DM 2. typu vyšší výskyt osteoporózy (35 % vs. 11 %). U diabetičiek s DM 2. typu až 76 % tvorili práve pacientky s osteopéniou. V kontrolnej skupine až 65 % pacientok nemalo ani osteoporózu a ani osteopéniu, 32 % pacientok mali osteopéniu a 3 % osteoporózu.

Záver: Postmenopauzálne ženy s DM 1. typu majú výrazne zníženú kostnú denzitu oproti kontrolnej skupine. Pacientky s DM 2. typu majú vyššie hodnoty BMD než u DM 1. typu, porovnateľné s nediabetickou populáciou. Tento fakt sťažu­ je identifikáciu rizikových skupín diabetikov s DM 2. typu. Preto sa v klinickej praxi diskutujú ďalšie modality na zlep­ šenie hodnotenia rizika osteoporózy u DM 2. typu, jedným z nich je kombinácia denzitometrie a stanovenia trabekulárneho kostného skóre (TBS). Kľúčové slová: osteoporóza, diabetes mellitus, fraktúry, kvalita kosti, glykemická kompenzácia

Klíčová slova: osteoporosis, diabetes mellitus, fractures, bone quality, glycemic compensation

Bone mineral density changes in patients with diabetes mellitus -are the measurements sufficient to assess at-risk patients?

Introduction: Osteoporosis is an increasingly widespread disease, and so is diabetes mellitus. It is now accepted that osteoporotic fractures are a serious co-morbidity and complication of diabetes. The risk of fracture is elevated in patients with type 1 diabetes (T1DM) in whom bone mineral density (BMD) is reduced as well as in type 2 diabetes (T2DM) patients with normal bone mineral density.

Objective: To determine BMD changes in patients with T1DM and T2DM, and to compare them with a control group without diabetes.

Patients and methods: A cohort of postmenopausal women with diabetes and a matched control group were analyzed. The cohort consisted of 145 women, of whom 76 had diabetes mellitus (25 T1DM, 51 T2DM) and 69 had no glucose metabolism impairment. For all patients, central BMD (lumbar spine [LS] and hip) was tested by DXA, glycemic control parameters were assessed, and anthropometric parameters were measured. Bone quality was analyzed using the TBS software and the results were statistically processed.

Results: In T1DM, BMD was significantly (p = 0.01) lower than in the control group (LS: 0.71 ? 0.13 g/cm2 vs. 0.98 ? 0.13 g/cm2; hip: 0.61 ? 0.10 g/cm2 vs. 0.81 ? 0.13 g/cm2). Patients with T2DM had a higher BMD than patients with T1DM (LS: 0.91 ? 0.16 g/cm2 vs. 0.71 ? 0.13 g/cm2; hip: 0.79 ? 0.17 g/cm2 vs. 0.61 ? 0.13 g/cm2). There was no significant difference in BMD between T2DM patients and controls. Patients with T1DM had a higher incidence of osteoporosis than T2DM patients (35 % vs. 11 %). Up to 76 % of T2DM patients had osteopenia. In the control group, as many as 65 % of patients had neither osteoporosis nor osteopenia, 32 % had osteopenia and 3 % had osteoporosis.

Conclusion: Postmenopausal women with T1DM were confirmed to have significantly reduced BMD compared to controls. Patients with T2DM had higher BMD than T1DM in whom the levels were comparable to those in the non-diabetic population. This fact makes identification of T2DM patients at risk for osteoporotic fractures difficult. Therefore, other modalities are discussed in clinical practice that would improve assessment of the risk for osteoporosis in T2DM. One of them is a combination of densitometry and trabecular bone score.

Zveřejněno: 11. prosinec 2017  Zobrazit citaci

ACS AIP APA ASA Harvard Chicago Chicago Notes IEEE ISO690 MLA NLM Turabian Vancouver
Jackuliak P, Kužma M, Juraj P. Zmeny kostnej denzity u pacientov s diabetes mellitus -postačuje jej meranie na hodnotenie rizikových pacientov? Osteologický bulletin. 2017;22(4):128-135.
Sdílet...
Stáhnout citaci
  • BibTeX (.bib)
  • Bookends (.ris)
  • EasyBib (.ris)
  • EndNote (.enw)
  • EndNote 8 (.xml)
  • ISI WoS (.isi)
  • Medlars (.medlars)
  • Mendeley (.ris)
  • MODS (.xml)
  • Papers (.ris)
  • RefWorks (.txt)
  • RefManager (.ris)
  • RIS (.ris)
  • MS Word (.xml)
  • Zotero (.ris)
    • Zobrazit celý článek

    Reference

    1. Kurra S, Siris E. Diabetes and bone health: the relationship bet diabetes and osteoporosis-associated fractures. Diabetes/Metabolism Research and Reviews 2011;27(5):430-435. Přejít k původnímu zdroji...
    2. Jackuliak P, Payer J. Osteoporosis, Fractures, and Diabetes. In tional Journal of Endocrinology 2014;2014:10. Přejít k původnímu zdroji...
    3. Nazrun AS, Tzar MN, Mokhtar SA, Mohamed IN. A systematic review of the outcomes of osteoporotic fracture patients after hospital disch ge: morbidity, subsequent fractures, and mortality. Therapeutics and Clinical Risk Management 2014;10:937-948. Přejít k původnímu zdroji...
    4. Ferrari S. Diabetes and Bone. Calcified tissue international 2017; 100(2):107-108. Přejít k původnímu zdroji...
    5. Carnevale V, Romagnoli E, D'Erasmo E. Skeletal involvement in pati­ ents with diabetes mellitus. Diabetes/Metabolism Research and Reviews 2004;20(3):196-204. Přejít k původnímu zdroji...
    6. Hingorani A, LaMuraglia GM, Henke P, Meissner MH, Loretz L, Zinszer KM et al. The management of diabetic foot: A clinical practi­ ce guideline by the Society for Vascular Surgery in collaboration with the American Podiatric Medical Association and the Society for Vascular Medicine. Journal of Vascular Surgery 2016;63(2):3S-21S. Přejít k původnímu zdroji...
    7. Vestergaard P, Rejnmark L, Mosekilde L. Diabetes and its complica­ tions and their relationship with risk of fractures i tes. Calcified tissue international 2009;84(1):45-55. Přejít k původnímu zdroji...
    8. Dytfeld J, Michalak M. Type 2 diabetes and risk of low-energy fra res in postmenopausal women: meta-analysis of observational studies. Aging clinical and experimental research 2017;29(2):301-309. Přejít k původnímu zdroji...
    9. The International Society for Clini Positions 2015 for Adults. 2015. p 17.
    10. Jackuliak P. Základné princípy osteoporózy. In: Payer J, Borovs editors. Osteoporóza u vybranných ochorení. Bratislava: Herba 2014; s. 11-42.
    11. American Diabetes Association Standards of Medical Care in Diabe 2015: Classification and Diagnosis of Diabetes. Diabetes Care 2015; p S8-S16. Přejít k původnímu zdroji...
    12. DCCT. The Diabetes Control Complications Trial Research Group: The Effect of Intensive Treatment of Diabetes on the Development and Progression of Long-Term Complications in Insulin-Dependent Diabetes Mellitus. New England Journal of Medicine 1993;329(14): 977-986. Přejít k původnímu zdroji...
    13. Rohlfing CL, Wiedmeyer HM, Little RR, England JD, Tennill A, Goldstein DE. Defining the relationship between plasma glucose and HbA(1c): analysis of glucose profiles and HbA(1c) in the Diabetes Control and Complications Trial. Diabetes Care 2002;25(2):275-278. Přejít k původnímu zdroji...
    14. Pscherer S, Kostev K, Dippel FW, Rathmann W. Fracture risk in pa­ tients with type 2 diabetes under different antidiabetic treatment mens: a retrospective database analysis in primary care. Diabetes, Metabolic Syndrome and Obesity: Targets and Therapy 2016;9:17-23. Přejít k původnímu zdroji...
    15. Starup-Linde J, Vestergaard P. Diabetes and osteoporosis: concern? European Journal of Endocrinology 2015;173(3):R93-R9. Přejít k původnímu zdroji...
    16. Johnell O, Kanis JA, Oden A, Johansson H, De Laet C, Delmas P et Predictive Value of BMD for Hip and Other Fractures. Journal of Bone and Mineral Research 2005;20(7):1185-1194. Přejít k původnímu zdroji...
    17. Melton LJ, Leibson CL, Achenbach SJ, Therneau TM, Khosla S. Fracture risk in type 2 diabetes: update of a population-based study. J Bone Miner Res 2008;23(8):1334-1342. Přejít k původnímu zdroji...
    18. Jackuliak P, Payer J. Fracture risk in type 2 diabetes and trabecul ne score. Diabetes 2014;63(Suppl. 1):A380.
    19. Compston JE, Watts NB, Chapurlat R, Cooper C, Boonen S, Greenspan S et al. Obesity is Not Protective Against Fracture in Post­ menopausal Women: GLOW. The American journal of medicine 2011; 124(11):1043-1050. Přejít k původnímu zdroji...
    20. Compston JE, Flahive J, Hosmer DW, Watts NB, Siris ES, Silverman S et al. Relationship of Weight, Height, and Body Mass Index with Fracture Risk at Different Sites in Postmenopausal Women: The Global Longitudinal study of Osteoporosis in Women (GLOW). Journal of bo­ ne and mineral research : the official journal of the American Society for Bone and Mineral Research 2014;29(2):487-493. Přejít k původnímu zdroji...
    21. Schwartz AV, Vittinghoff E, Bauer DC, Hillier TA, Strotmeyer ES, Ensrud KE et al. Association of BMD and FRAX Score with Risk of Fracture in Older Adults with Type 2 Diabetes. JAMA 2011;305(21): 2184-2192. Přejít k původnímu zdroji...
    22. Giangregorio LM, Leslie WD, Lix LM, Johansson H, Oden A, McCloskey E et al. FRAX underestimates fracture risk in patients with diabetes. J Bone Miner Res 2012;27(2):301-308. Přejít k původnímu zdroji...
    23. Leslie WD, Morin SN, Lix LM, Majumdar SR. Does diabetes modify the effect of FRAX risk factors for predicting major osteoporotic and hip fracture? Osteoporos Int 2014;25(12):2817-2824. Přejít k původnímu zdroji...
    24. Russo GT, Giandalia A, Romeo EL, Nunziata M, Muscianisi M, Ruffo MC et al. Fracture Risk in Type 2 Diabetes: Current Perspectives and Gender Differences. International Journal of Endocrinology 2016; 2016:1615735. Přejít k původnímu zdroji...
    25. Kanis JA, Oden A, Johnell O, Johansson H, De Laet C, Brown J et al. The use of clinical risk factors enhances the performance of BMD in the prediction of hip and osteoporotic fractures in men and women. Osteoporos Int 2007;18(8):1033-1046. Přejít k původnímu zdroji...
    26. Roux JP, Wegrzyn J, Boutroy S, Bouxsein ML, Hans D, Chapurlat R. The predictive value of trabecular bone score (TBS) on whole lum­ bar vertebrae mechanics: an ex vivo study. Osteoporos Int 2013;24(9): 2455-2460. Přejít k původnímu zdroji...
    27. Ferrar L, Jiang G, Adams J, Eastell R. Identification of vertebral tures: An update. Osteoporosis International 2005;16(7):717-728. Přejít k původnímu zdroji...
    28. Starup-Linde J, Vestergaard P. Biochemical bone turnover markers in diabetes mellitus - A systematic review. Bone 2016;82:69-78. Přejít k původnímu zdroji...
    29. Vestergaard P, Rejnmark L, Mosekilde L. Are antiresorptive drugs effective against fractures in patients with diabetes? Calcified tissue international 2011;88(3):209-214. Přejít k původnímu zdroji...
    30. Schwartz AV, Pavo I, Alam J, Disch DP, Schuster D, Harris JM et al. Teriparatide in patients with osteoporosis and type 2 diabetes. Bone 2016;91:152-158. Přejít k původnímu zdroji...

    Zpět na obsah


    Clinical Osteology

    Vážená paní, pane,
    upozorňujeme Vás, že webové stránky, na které hodláte vstoupit, nejsou určeny široké veřejnosti, neboť obsahují odborné informace o léčivých přípravcích, včetně reklamních sdělení, vztahující se k léčivým přípravkům. Tyto informace a sdělení jsou určena výhradně odborníkům dle §2a zákona č.40/1995 Sb., tedy osobám oprávněným léčivé přípravky předepisovat nebo vydávat (dále jen odborník).
    Vezměte v potaz, že nejste-li odborník, vystavujete se riziku ohrožení svého zdraví, popřípadě i zdraví dalších osob, pokud byste získané informace nesprávně pochopil(a) či interpretoval(a), a to zejména reklamní sdělení, která mohou být součástí těchto stránek, či je využil(a) pro stanovení vlastní diagnózy nebo léčebného postupu, ať už ve vztahu k sobě osobně nebo ve vztahu k dalším osobám.

    Prohlašuji:

    1. že jsem se s výše uvedeným poučením seznámil(a),
    2. že jsem odborníkem ve smyslu zákona č.40/1995 Sb. o regulaci reklamy v platném znění a jsem si vědom(a) rizik, kterým by se jiná osoba než odborník vstupem na tyto stránky vystavovala.

    Ne
    Ano

    Pokud vaše prohlášení není pravdivé, upozorňujeme Vás,
    že se vystavujete riziku ohrožení svého zdraví, popřípadě i zdraví dalších osob.